Ranking gracz & ranking gild

[Chilout05]

Rankingi są nieuniknioną konsekwencją grania w grę tego typu.
Praktycznie każda gra (ludzie grają od kilkudziesięciu tysięcy lat) oparta jest o rywalizację.
Pierwotną istotą gry była edukacja, następnie rywalizacja.
To, że obecnie do tych dwóch głównych determinantów sukcesu gier, doszedł trzeci jakim jest fun (radocha z grania) tylko uwypukla dwa pierwotne czynniki grania.

Wprowadzenie rankingów dla graczy, dla których nie mają one znaczenia nic nie zmieni, po prostu nie będą do nich zaglądać.
Podobnie jak ekspedycje, kto nie chce pvp ten w nie nie gra

Jeszcze raz duże TAK dla rankingów, konkursów i wszelkich elementów ożywiających rozgrywkę
Pozdrawiam

[sparkz]

Rankingi są nieuniknioną konsekwencją grania w grę tego typu.
Praktycznie każda gra (ludzie grają od kilkudziesięciu tysięcy lat) oparta jest o rywalizację.
Pierwotną istotą gry była edukacja, następnie rywalizacja.
To, że obecnie do tych dwóch głównych determinantów sukcesu gier, doszedł trzeci jakim jest fun (radocha z grania) tylko uwypukla dwa pierwotne czynniki grania.

Rozumujesz troche na odwrot niz wyglada rzeczywistosc.

Rankingi sa konsekwencja ale nie istnienia gry tylko rywalizacji. Rywalizacja jest konsekwencja istnienia jakiejs plaszczyzny na ktorej mozna byc lepszym od kogos innego.

W TSO brakuje tej plaszczyzny, brakuje czegos co warto byloby punktowac, i tylko kiedy cos takiego powstanie bedzie sens rywalizowac zeby byc w rankingu wyzej od kogos innego.
Bardzo dobrze to bylo widac przy okazji wprowadzenia "osiagniec" ktore sprowadzaly sie do tego, ze jesli ktos chcial nabic pare bezuzytecznych pktow musial sie oderwac od optymalnej gry ktora na codzien uskutecznial i zaczac zajmowac sie bzdetami typu robienie nieoptymalnych przygod. Tylko czy to robiac stawal sie w jakis sposob lepszy od reszty graczy (poza tym ze mial ciut wiecej bezwartosciowych pktow) ?

Gdyby BB poszlo za ciosem i zrobilo, jakto sie przewijalo dawniej w plotkach, jakis tryb z globalna mapa i nieograniczonymi podbojami to moznaby chociazby rywalizowac o bycie posiadaczem najwiekszego panstwa, a teraz ...

[RedJul]

W TSO brakuje tej plaszczyzny, brakuje czegos co warto byloby punktowac, i tylko kiedy cos takiego powstanie bedzie sens rywalizowac zeby byc w rankingu wyzej od kogos innego.

Polemizatory bym włączył
Na szybko widzę 5 dziedzin w których mogła by toczyć się rywalizacja:
1. Handel
2. Przygody
3. Ekspedycje
4. Zagospodarowanie wyspy
5. Nauka
Każdemu dając odpowiednią wagę tworzymy szósty, najważniejszy ranking - na najlepszego gracza.
Jedyny temat do dyskusji to jak punktować poszczególne dziedziny i jaką mają mieć wagę w rankingu generalnym.
Ale to trzeba usiąść, poskrobać się po głowie i pomyśleć i da się. Trzeba tylko chcieć.

[nicothlon13]

jeśli celem gry typy ekonomiczna strategia ma być ranking to ja nie gram

albo niech chociaż będzie to ranking handlowy lub gildii

a kto powiedział ze settlersi to gra ekonomiczna?
poza tym jak wprowadzili zdobywanie koloni a daleko to nazwac systemem pvp o ktorym mowa byla ze wprowadza do konca 2013roku to po krotce mowiac ranking wnioslby dodatkowa rywalizacje...poniewaz po jakiego licha zdobywac kolonie... dla kogo? jak i tak nie sa one oplacalne
ja robie to tylko dla osiagniec - a osiagniecia to jakas forma rywalizacji... a mozna to byloby osiagnac w jakiejs uproszczonej liscie rankingowej....

[sparkz]

1. Handel
2. Przygody
3. Ekspedycje
4. Zagospodarowanie wyspy
5. Nauka

Rozwin co wg Ciebie warto byloby punktowac w tych dziedzinach.

Z akcentem na 'warto', bo ze mozna na sile liczyc np. skladowane w magazynie ryby to wiadomo, tylko kto by walczyl o pierwsze miejsce w takim rankingu...

[Fredek_z_F-K]

Oj, ale się męczycie. Ja tam wyobrażam sobie ranking, który BB wprowadziłoby chętnie: 1 pkt rankingu = 1 kupiony klejek. Klejki z innych źródeł się nie liczą.
Albo jeszcze lepiej: Sklep -> Pkt rankingowe, gdzie posiadany klej można na nie wymienić.
Co tydzień najlepszy gracz dostawałby gratis rybę.

tylko niech nie komentują tego ludzie bez poczucia ironii

[Chilout05]

Sparkz,

Jak zostaną przydzielone punkty, to jest inne story.
Najważniejsze żeby rankingi, czyli rywalizację wprowadzić.
Płaszczyzny rywalizacji zaproponowane przez RedJul'a naprawdę interesujące.
Pozdro
Czil

[RedJul]

Rozwin co wg Ciebie warto byloby punktowac w tych dziedzinach.

(...)

Rankingów miało by być 6 (5 tematycznych i jeden generalny).
Przykładowo w ramach handlu liczymy
1. Kto wystawił najwięcej ofert na wadze
2. Kto sprzedał najwięcej ofert na wadze
3. Kto kupił najwięcej ofert na wadze
4. Kto kupił najwięcej ofert bezpośrednio od znajomych
5. Kto sprzedał najwięcej ofert bezpośrednio znajomym
Ze względu na niemożność ujęcia transakcji wartościowo bierzemy je ilościowo.
Każdej tej podkategorii przypisujemy odpowiednią wagę i otrzymujemy najlepszego handlowca
Podkategorie są przykładowe, można ich ilość zmienić, dodać inne, zrezygnować z którejś zaproponowanej.
Wyniki ani ranking w podkategoriach nie są publikowane.

[browar69]

A jak głosy "nieważne" mogą wpływać na wynik widzieliśmy podczas niedawnych wyborów.

Co do pomysłu - nie mam jak oddać głosu bo brak trzeciej opcji.

Właśnie dlatego dawanie opcji nie mam zdania uważam za głupie, bo jak udowodnił Stan58 powziął dyskusję w temacie który jest mu obojętny, wniosek jest prosty.
A jak mi ktoś cytuje regulamin, z cyklu tych które każą pomagających, a gratyfikują oszustów to się pukam w czoło.

Niemal każda gra ma ranking, wprowadza on nie tylko rywalizację, ale przede wszystkim motywację wśród większości klejnociarzy do wydawania pieniędzy by rozwijać się szybciej niż pozostali gracze. Jestem w 100% na tak.

[Chilout05]

Brawo browar69, właściwie, dalsza polemika nie ma już sensu.
Teraz powinniśmy pytać BB nie "czy" a kiedy i w jakiej postacie zostaną dodane rankingi.
Pozdro
CZ