Wiktor Podstepny -naprawde podstepny ....

[exoo]

Pamiętam pytanie swojej koleżanki (tak, dziewczyny): czy można zaatakować jeden obóz i w tym czasie ruszyć na drugi? Odpowiedziałem, że tak (bo jest to faktycznie możliwe). Zacytuję jej odpowiedź: "To dobrze, bo te 'walki' są strasznie prymitywne. Myślałam, że będzie można myśleć strategicznie, oglądać walkę...".

Prymitywne - tak określiła system walki dziewczyna. Trudno się z nią nie zgodzić, bo tryb walki w tej grze nie ma nic wspólnego ze strategią. Wchodzi się na forum, robi kopiuj->wklej podane składy wojska i 'wygrywa' się 'walki'. Ile trzeba mieć lat, żeby wygrać wszystkie walki? 5? Niektórzy próbują urozmaicać tą tragiczną sytuację (system 'walki') właśnie blokami, ale wtedy okazuje się, że to jest nie tylko "niedozwolone", ale jeszcze ujawnia inne błędy w grze, o których support nie chce słyszeć.

I mam prośbę do fanatycznie zatraconych graczy. Nie wyskakujcie z żenującymi tekstami, że to beta, że jeszcze tylko dwa lata, że przecież mamy 'dziesiątą' rundę testową nowego handlu, że przecież zakładki znikają coraz rzadziej.

Albo jeszcze lepiej: że przecież wprowadzą PVP - w takiej postaci systemu 'walki' PVP byłoby jeszcze większą porażką. A widząc co spotkało kolegę, który rozpoczął ten wątek radzę obudzić się wszystkim marzącym o PVP i spojrzeć na problemy bez PVP. W obecnej sytuacji wprowadzenie PVP byłoby samobójstwem programistycznym producenta.

[BB_xaar]

Nikt nie napisał, że bloki są błędnym działaniem gry lub są niedozwolone. Jest to mechanizm, który można wykorzystywać, ale trzeba się liczyć z tym, że manewr ten może czasami zakończyć się niepowodzeniem (np. przez opóźnienia pomiędzy graczem a serwerem).

Przed wprowadzeniem PvP w grze muszą pojawić się liczne zmiany, przykładowo, jedną z nich były nowe ścieżki generałów. W planach jest też nowy system walk i wiele innych rozwiązań, które koniecznie muszą pojawić się w grze jeszcze przed wprowadzeniem PvP (właśnie dlatego proces wdrażania elementów gracz versus gracz jest bardzo czasochłonny).

[Unkown]

@exoo zasadnicza różnica między tą betą, a pełną wersją jest taka, że jeśli TSO zostałoby przekształcone z wersji beta na wersję pełną to nie byłoby na co zwalać błędów, a to z kolei mogłoby się negatywnie odbić na BB za wypuszczenie bubla. Teraz jest wersja beta co jest w zasadzie głównie podawanym "wytłumaczeniem" dla ogromnej ilości problemów technicznych, a gracze robią za darmowe szczury doświadczalne ciesząc się z wirtualnych nagród za testy. BB jest zadowolone bo ma darmowych testerów i źródełko złotóweczek, a gracze bo dostają cukierka co jakiś czas.

Co do bloków to może to nie jest kwestia urozmaicenia, a bardziej oszczędności w stratach. To jednak zaburza zamysł twórców gry, który zakłada, że gracze będą siedzieć i klikać, i płacić, i klikać. Przez takie działania gracz oszczędza wojsko więc nie musi dużo klikać, dzięki czemu nie musi spędzać mnóstwa czasu przy grze bo produkcja mu wystarcza na produkcję tego co stracił, a co za tym idzie mniejsza szansa na to, że skuszą go atrakcje premium.

@BB_Xaar nie odniosłeś się do kwestii spornej dotyczącej owej mechaniki przygód. Są przygody, w których można ominąć X obozów w sektorze i dostać się do obozu głównego niszcząc dosłownie 1 obóz. Idźmy dalej, co stanie się jak zniszczymy obóz przywódcy? - Cały sektor się wyczyści, a my dostaniemy PD za obozy, których nawet nie zaatakowaliśmy. Jak dla mnie to argumentacja o całej mechanice jest śmieszna, bo w takim przypadku kiedy mechanika zakładałaby rozwalanie wg techniki "obóz po obozie" po zniszczeniu obozu przywódcy czy to na wyspie głównej czy w przygodach nie znikałyby obozy w całym sektorze, a my nie dostawalibyśmy ze nie PD. Dodatkowo dostęp do obozów przywódców byłby w takim założeniu dostępny dopiero po wyczyszczeniu całego sektora, a nie tylko jego kawałka.
Mechanizm, o którym piszesz powinien nie posiadać takich udogodnień, abstra***ąc już od możliwości "blokowania", która de facto została dopuszczona przez twórców gry, w momencie kiedy stworzyli system, w którym po ataku na dany obóz jego strefa walki znika i umożliwia przejście obok niego kolejnemu generałowi.

[BB_xaar]

Unkown, dopisek "beta" przy polskiej wersji gry odnosi się głównie do polskiego tłumaczenia. W związku z tym mogę zapewnić, że napis "beta" przy logo projektu na stronie głównej nie jest źródłem jakichkolwiek problemów technicznych.

Obecnie mamy najnowszą dostępną wersję gry (nie licząc serwerów testowych), która jest cały czas rozwijana - w planach są np. przygody ekonomiczne, system badań i wiele innych rzecz (po szczegóły zapraszam do Pamiętnika dewelopera). Jako ciekawostkę mogę dodać, że wersja niemiecka korzysta z tego samego silnika gry (wersja). Przypomnę też, że tam dopisku "beta" nie ma.

Natomiast jeśli chodzi o sposób wykonywania przygód: samodzielnie o tym decydujecie, na pewno nie będziemy na to wpływać dodatkowymi uregulowaniami w obowiązujących zasadach/regulaminach. Jedni korzystają z tzw. "bloków" (na własne ryzyko), drudzy pokonują wszystkie obozy, a trzeci tylko powtarzają kliknięcia opisane w poradnikach. Podjęcie decyzji o tym jak wykonać daną przygodę należy do Was.

[sparkz]

Obecnie mamy najnowszą dostępną wersję gry (nie licząc serwerów testowych), która jest cały czas rozwijana - w planach są np. przygody ekonomiczne, system badań i wiele innych rzecz (po szczegóły zapraszam do Pamiętnika dewelopera). Jako ciekawostkę mogę dodać, że wersja niemiecka korzysta z tego samego silnika gry (wersja). Przypomnę też, że tam dopisku "beta" nie ma.

Jako ciekawostkę mogę dodać, że niemiecka wersja gry po ostatnim rozsynchronizowaniu sie updatow otrzymuje zmiany kilka dni później niz rzekoma polska beta.

[Unkown]

@sparkz dziwne żeby było inaczej skoro robimy za testerów, coś co rozkwasi się u nas nie zostanie wprowadzone u nich - proste.

@BB_Xaar teraz ciekawostka:

Pragnę powtórzyć jeszcze raz to o czym wspomniałem w wcześniejszej wiadomości, że gra jest zaprojektowana na przechodzeniu przygody podbijając obóz po obozie a nie na ich blokowaniu, w związku z czym jest to element wprowadzony do Gry przez Gracza, za który my nie ponosimy odpowiedzialności.

Tą koncepcję obaliłem już w moim poprzednim poście, opisując dokładnie wszystkie czynniki, które świadczą o tym, że mechanizm przygód wcale nie opiera się o mechanizm pokonaj "obóz po obozie".

Natomiast jeśli chodzi o sposób wykonywania przygód: samodzielnie o tym decydujecie, na pewno nie będziemy na to wpływać dodatkowymi uregulowaniami w obowiązujących zasadach/regulaminach. Jedni korzystają z tzw. "bloków" (na własne ryzyko), drudzy pokonują wszystkie obozy, a trzeci tylko powtarzają kliknięcia opisane w poradnikach. Podjęcie decyzji o tym jak wykonać daną przygodę należy do Was.

Jak na moje oko mamy tu dwa różnie stwierdzenia, support twierdzi iż mechanizm gry wymusza wykonanie przygód "pokonując obóz po obozie", a moderator iż mamy wolną wolę w ich wykonaniu. To samo niestety dzieje się w rzeczywistości w kwestiach dotyczących gry gdzie support ma swoją wersję, moderatorzy swoją, a rzeczywistość jeszcze inną.

Kwestia blokowania, jak dla mnie spowodowana jest nieprzemyślanym zaprojektowaniem gry i nie wzięciem podczas jej tworzenia pod uwagę wszystkich możliwości. W normalnych grach kiedy gracz znajdzie coś co daje przewagę i korzyści naprawiane jest to przy najbliższym wydaniu patch'a, tutaj natomiast naprawiane to jest w prosty sposób - to jest Twoja wina graczu!
Cały blok, o którym mowa to jest możliwy dzięki takim czynnikom jak:
1) znikająca strefa walki po ataku na obóz bandytów,
2) zaprojektowanie mapek,
3) rozstawienie obozów na drodze do obozu przywódcy (czasem to kwestia pokonania TYLKO jednego obozu),
4) możliwość otrzymania PD za wszystkie obozy po zniszczeniu obozu przywódcy,
5) możliwość sterowania długością walki poprzez dobór odpowiednich jednostek o różnych parametrach,
6) czy finalnie cele świadczące o wykonaniu danej misji.
Jak widać blokowanie obozów jest również częścią strategii BB ponieważ w/w czynniki są ich własnością, a przy blokowaniu obozów gracze nie wykorzystują nic innego jak elementów dostarczonych przez grę - czyt. twórców. Dodatkowo to wszystko świadczy o tym, że jednak gra jak i jej mechanizm jest zaprojektowana trochę inaczej niż BB się wydaje. Dla mnie to jest proste, natomiast odwracanie kota ogonem przez "władzę" i szukanie winnych wszędzie tam gdzie ich nie ma jest śmieszne.

Wróćmy jednak do kompetentnej pomocy supportu, w której za lagi, cofkę obozów i utratę wojska zostaje obwiniony gracz I-l-I gdzie wina ewidentnie leży po stronie BB. To jest kpina, kpina i jeszcze raz kpina. Na każdym kroku zrzuca się na nas (graczy) winę, za błędy po stronie twórców gry. Nie mam nic przeciwko, żeby blokowanie było czymś co gracz robi na własne ryzyko (sam ich używam i zdarzają się wpadki), jestem jednak przeciwny mydleniu nam (graczom) oczu, że nie jest to taktyka BB albo kategoryzowanie zgłaszanych usterek (jak w tym temacie) przez filtr typu "blok = nie pomożemy".

Równie dobrze support może zrzucać winę na graczy za zawieszających się geologów, odkrywców, znikający czaty i inne błędy bo przecież to wina ich internetu że połączenie z serwerem jest niemożliwe w sposób prawidłowy. Przecież TSO jest tworem kompletnym i bezawaryjnym, a cała ta nagonka na dział techników, support, moderatorów czy wciąż pojawiających się starych/nowych usterek stworzona przez graczy to zwykła fikcja, prawda?

[Blaszka1971]

a teraz to dopiero mam [WYCIĘTE],ze szok_doslownie podobna sytuacja tyle,ze w wikingach_czekam sobie na swojej wyspie na atak kolegi (loot) ten pisze,ze atak wykonal,wiec wchodze do przygody i chce dac atak konczacy (82och+8ez+160ku) a tu mam info dzwiekowe,ze moj weteran zmienia cel ???nie myslac dlugo klikam odwrot i ten sie udaje i general wraca do garnizonu (widze to oraz bylo info,ze armia jest w odwrocie).Nie zdarzylem sie zbytnio zastanowic o co kaman kiedy weteran atakuje oboz nie ten zreszta co powinien???po walce mimo,ze wizualnie general dociera do garnizonu wciskam(dziwne) odwrot i znow armia jest w odwrocie i trala lala,ale nic z tego on sobie polazl na przywodce???straty 82och+8ez+128ku no rozwala mnie ta gra...(lagow nie ma )_robie reloga i tu kolejne zdziwienie,gdyz zamiast strony mam szlaczki jakies??? czyszcze cache i bez zmian,czyszcze programem Ccleaner tez bez zmian-restart kompa bez zmian czyli szlaczki_ w tych szlaczkach znalazlem okienko logowania i w ten sposob dopiero sie zalogowalem.wygladalo to tak jakby jakis chwilowy zwis serwera sam juz nie wiem.Tym razem zadnych blokow (w wikingach sie nie uzywa) i jak teraz sie ustosunkujesz Panie Administratorze?brak slow...

[szym89]

@BB_xaar

Zrobił się mały offtop ;-) więc postaram się to naprawić.

W całej sprawie się rozchodzi o to, iż gracz został potraktowany nieprofesjonalnie przez support, gdyż jego sprawa nie została przeanalizowana.

Paradoksalnie to support zasłania się blokiem. Gracz mógł przypadkowo wysłać w opisany przez niego sposób generałów, nie mając nawet pojęcia o mechanizmie bloków i nie jest to istotne jak wysyłał generałów do walki. Istotne jest za to, iż od samego początku miał do czynienia z niewłaściwym zachowaniem się gry, wynikającym z nadmiernego obciążenia serwera. Nie jest ważne czy doszło do wykorzystania bloku czy też nie, gra podawała fałszywe informacje. Rozumiem reakcję supportu na fakt iż ktoś się skarży z powodu straty wojska na bloku, gdyż jest to wina po stronie gracza, ew. jego infrastruktury sieciowej, i firma nie bierze za to odpowiedzialności gdyż obozy zadziałały tak jak powinny i zaatakowały armię gracza. Czym innym jest jednak fakt podawania błędnej informacji na temat stanu wojska. Sam wiele razy doświadczałem podobnych przypadków iż generał poszedł ze starym ustawieniem do walki, mimo iż zrobiłem nowe, i byłem stratny wiele jednostek. W opisanej sytuacji fakt blokowania obozów nie miał nic do rzeczy. To lag na serwerze w godzinach wieczornych sprawił, że co innego pokazywała gra, a co innego działo się na serwerze. Błąd ten dotyczy gry jako całości i jest niestety dobrze znany społeczności.

W tym wypadku pracownik supportu powinien zwrócić armię graczowi. Niestety, ignorowanie wszystkich wiadomości graczy w których występuje słowo-klucz "blok" jest dużym lekceważeniem ze strony firmy. Równie dobrze można umieścić skrypt na serwerze, który będzie automatycznie odpowiadał na takie wiadomości odpowiednią formułką i zwolnić część personelu gdyż robi teraz dokładnie to samo.

[BB_xaar]

Unkown, każdy gracz samodzielnie decyduje jak chce wykonać daną przygodę. To nie zmienia faktu, że rozwiązaniem zalecanym jest walka z każdym obozem po drodze, a nie stosowanie rozwiązań, które mają minimalizować straty (bloki). W skrócie: stosowanie bloków nie stanowi naruszenia zasad, jednak za ich "skuteczność" Support nie odpowiada.

Blaszka1971, niestety nie odniosę się do opisanej przez Ciebie sytuacji - jednak jeśli zgłosisz się do Supportu, z pewnością uzyskasz odpowiedź.

szym89, być może osoba opracowująca zgłoszenie nie zwróciła odpowiedniej uwagi na wszystkie poruszone w nim kwestie, za co mogę jedynie przeprosić. Jeśli ktoś uważa, że odpowiedź z Supportu jest nieodpowiednia, wystarczy opisać swoje zastrzeżenia w odpowiedzi na ostatnią wiadomość e-mail z Supportu. Pracują tam ludzie, więc wszystko da się wyjaśnić.

[Unkown]

BB_Xaar ja nie kwestionuję tego, że blok robię na własne ryzyko co już napisałem. Kwestionuje to, że support zasłania błędy przy tworzeniu gry stwierdzeniami "nie taki jest mechanizm gry", "nie do tego została gra stworzona" albo magiczna taktyka "pokonywać obóz po obozie" bo jak widać przeczy to tym co widzę każdego dnia wykonując przygody (co z resztą również tu opisałem).
Robiąc np. "Mrocznych Kapłanów" jest napisane dokładnie w celach "zniszcz kościaną katedrę i mroczną twierdzę" co w praktyce nie wymaga niszczenia wszystkich obozów na mapie. W większości przygód również cele ich wykonania nie świadczą o owym mechanizmie "obóz po obozie".

Podejście supportu do problemów gracza daje wiele do życzenia i sam z doświadczenia wiem, że zwracanie im na to uwagi niewiele pomaga. Nie pierwsza i nie ostatnia sytuacja kiedy gracz zostanie potraktowany przedmiotowo. Może i pracują tam ludzie, ale odporni na wiedzę i pozbawieni możliwości rozwiązywania problemów w sposób nieszablonowy.