tak sobie pomyślałem że fajniej by było jak to my dowodzilibyśmy wojskami a nie komputer,chyba ta niewielka zmiana nie była by problemem
tak sobie pomyślałem że fajniej by było jak to my dowodzilibyśmy wojskami a nie komputer,chyba ta niewielka zmiana nie była by problemem
Byłaby, gdyż wojska atakują w określonej kolejności i mają z tym związane określone zalety i wady (np. pierwsza konnica atakuje najsłabsze jednostki ale jest słaba w obronie etc) jeżeli Ty dowodziłbyś atakami to wprawny gracz osiągałby dokładnie takie same wyniki jak komputer (kolejność logiczna ataków i celów do wyboru byłaby dokładnie taka sama jaką wybiera komputer), a niewprawny ponosiłby klęskę za klęską bo np. rzucałby łuczników na pierwszą linię, konnicę do obrony etc. Trzeba dbać nie tylko o tych rozgarniętych graczy ale też tych z dwiema lewymi "ręcami" do grania (z tych co pytają, w którym okienku są włości albo jak zrobić "pułmisek ryp").
"We are monetizing all the weakness of people" - Teut Weidemann, lead designer of Settlers Online
może na początku to zły pomysł ale na wyższych lvl ... wkońcu to gra strategiczna
strategia polega na tym, że sam wybierasz jak rozwijasz miasto. sam wybierasz co i jak atakujesz (to akurat zabiły poradniki, ale są ludzie którzy badają co i gdzie lepiej wysłać). w przyszłości sporo strategii pewnie będzie przy pvp.
w wielu strategicznych grach przeglądarkowych, nawet gdy walczysz z innym graczem to przebieg walki i tak zależy od tego jakie ma wojska on a jakie ty. tutaj jest to samo.
gdybyśmy mieli sterować wojskami (pewnie masz na myśli coś na wzór ForgeOfEmpires albo jak z gatunku gier takich jak AgeOfEmpires) to trzebaby od podstaw zmienić system walki a to mało realna zmiana.
Ostatnio edytowane przez Dozymetryczny ; 21.05.2012 o 23:48
::.
.:: Emotions... There oughta be a law against them ::.
.::
Uprawnienia umieszczania postów
