Wolność Slowa

[OrderOfABudge]

Ale czekaj Uwazasz ze okreslenie samo w sobie pederasci moze byc dla kogos obrazliwe czy poloczenie z Tym ze cala Polska z Nich sie Smieje, bo jesli samo to juz przytoczylem za Kopalinskim co to oznacza, I ktos Tutaj podaj wyrok sadu z 2006 roku odrzucajaca skarge za okrerslenie pederasta zy pederasci

W obu wypowiedziach jest zawarta nietolerancja wobec czegos co jest odmienne od wypowiadajacego sie czyt . nietolerancja . Kazde slowo w zaleznosci od tego jak jest uzyte moze miec pozytywny badz negatywny wydzwiek... w twojej przytoczonej wypowiedzi slowa nie dosc ze sa uznawane za negatywne, sa uzyte w obrazliwy dla wymienionej osoby sposob . Jezyk polski to nie matemayka ze dwa minusy daja plus .

[Orbis]

Tak zwana psychologia tlumu.
sam wyrok sadu ktory podales, lub ktos innym podal. Ale chcesz konkrety to masz w 1 poscie zbior ustaw ponadto masz Art. 54.

Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

,
Dodatkowo cos takiego jak domniemanie niewinnosci, czyli to nie ja mam udowadniac ze nie przekroczylem wolnosci Tylko Wy ze ja przekroczylem.

Dodatkowo dobrze Ty i Ja wiemy ze sa np koszulki z znakiem zakaz *****owanie - co nie jest nielegalne( Nie wiem czemy zagwiazdkowalo mi wyraz normalny)

I tak do poczytania pokrewne. Znak zakaz pe da lowania ktory mi wygwiazdkuje na forum jest znakiem prawnie chronionym http://www.emetro.pl/emetro/1,85648,...**owania_.html

[OrderOfABudge]

Tak zwana psychologia tlumu.
sam wyrok sadu ktory podales, lub ktos innym podal. Ale chcesz konkrety to masz w 1 poscie zbior ustaw ponadto masz Art. 54.

Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

Wyrok sądu wyraza jedynie szkodliwosc dla dobr spolecznych , bo co by bylo dla spoleczenstwa za ujma gdybym nazwal cie "ograniczonym gnojkiem" ?
zadna
Jednak sa pewne zadady wspolzycia (bez kudlatych mysli =P) w spoleczenstwie ktorych nie obejmuje zaden paragraf, bo jest to dla wiekszosci oczywiste.

Po raz kolejny powtarzam ze Wolnosc jednostki ogranicza tylko i wylacznie wolnosc drugiego czlowieka.(pomyllilem sie wczesniej , to fragment deklaracji praw czlowieka)

[Orbis]

A Jak odniesiesz sie do legalizacji znaku o ktorym pisalem wyzej?

Jakbys mnie nazwal publicznie ograniczonym gnojkiem to jest przestepstwo prywatno skargowe art 216kk - domniemuje sie ze przestepstwa z kodeksu karnego maja wyzsza szkodliwosc spoleczna niz znikoma

[OrderOfABudge]

,
Dodatkowo cos takiego jak domniemanie niewinnosci, czyli to nie ja mam udowadniac ze nie przekroczylem wolnosci Tylko Wy ze ja przekroczylem.

Kolego przed sadem nie stoisz tylko jestes na forum i tak samo jak i ty wyrazam dezaprobate dla twoich antyspolecznych pogladow , i bylam, jestem , i bede nietolerancyjny wobec takiej nietolerancji.

Pozatym kodeks prawny jest tak nieprecyzyjny ze mozna podciagnac wiele paragrafow pod jedna sprawe podciagnac , od zagrozenia prawa do godnego zycia , poprzez dzialalnosc zblizona do rasizmu , czy nietolerancji religijnej ... wszak religia to z pewnej strony tylko schemat pogladow ,czyz nie ? Chat jest to w pewnym sensie forum publiczne, kazdy moze tam zajrzec po uprzedniej rejestracji wiec mozna uznac ze dzialales w miejscu publicznym uwlaczajac mniejszosciom . Mozna godzinami bawic sie w takie w takie domniemania...

PS : zapomnialem napisac pare postow wczesniej ... wikipedia nie jest moim widzimisie ( misiow zadnych nie widze)

[Orbis]

Nie uwlaczalem miejscosci tylko wyrazalem wlasne poglady, dobra niewazne wszedzie moge to glosic tylko nie na czacie settlersow.... o i tyle w tym temacie bo po Twoim ostatnim poscie widze ze nie ma sensu dyskutowac.

[OrderOfABudge]

A Jak odniesiesz sie do legalizacji znaku o ktorym pisalem wyzej?

Jakbys mnie nazwal publicznie ograniczonym gnojkiem to jest przestepstwo prywatno skargowe art 216kk - domniemuje sie ze przestepstwa z kodeksu karnego maja wyzsza szkodliwosc spoleczna niz znikoma

tylko jakbys byl osoba powazana publicznie... inaczej sady bylyby przepelnione dzieciakami ktore sie wzajemnie przezywaja.

Co do znaku mowi sam za siebie jak powazna organizacje polityczna reprezentuje i jak dlugo istnieje...

[OrderOfABudge]

Nie uwlaczalem miejscosci tylko wyrazalem wlasne poglady, dobra niewazne wszedzie moge to glosic tylko nie na czacie settlersow.... o i tyle w tym temacie bo po Twoim ostatnim poscie widze ze nie ma sensu dyskutowac.

jest takie przyslowie ze na cudzym zdzblo trawy a u siebie belki nie widzi =] pomysl o tym bo ja jedynie dostosowalem sie do twoich wypowiedzi =]

[Orbis]

Poczytaj artykul 216kk i zastanow sie czy napewno dotyczy tylko osoby publicznej osoby publicznej dotyczy podajrze artykul 226kk konkretnie funkcjonariusza publicznego i wtedy nie jest to przestepstwo prywatnoskargowe tylko sciagane z oskarzenia publicznego:P

Niewazne jaka organizacja go zalegalizowala wazny jest sam Fakt ze jest on legalnym znakiem

[OrderOfABudge]

Poczytaj artykul 216kk i zastanow sie czy napewno dotyczy tylko osoby publicznej osoby publicznej dotyczy podajrze artykul 226kk konkretnie funkcjonariusza publicznego i wtedy nie jest to przestepstwo prywatnoskargowe tylko sciagane z oskarzenia publicznego:P

Niewazne jaka organizacja go zalegalizowala wazny jest sam Fakt ze jest on legalnym znakiem

"§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary."

Preferencje homoseksualne nie sa wyzywajacym zachowaniem wiec na chacie zgdnie z

§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,

Ublizyles osobom o odmiennej orientacji seksualnej uzywajac formy zwracajacej sie do nich bezposrednio i celowo.

Poczytalem i takie mam wnioski, oczywiscie bezposrednio porzywdzeni moga wyciagnac z tego nauke jesli uznaja ze opinia osby takiej jak ty jest w stanie kogokolwiek obrazic .