System bitwy

[Jolan]

Witam wszystkich.
Mam zastrzeżenia co do samej bitwy a mianowicie my atakujemy pierwsi i zabijemy wszystkich wrogów a potem oni atakują nas.
Trochę beznadziejnie to wygląda jak atakują nas jednostki które już nie żyją. Tak jak np w Herosach jak my atakujemy i zabijemy wszystkich to oni nas już nie atakują no bo jak ?? przecież ich nie ma. A tutaj w Settlersach nagle truposzczaki atakują i mało tego atakują z taką siłą jak by mieli wszystkie życia. Trochę to dziwne czyż nie ?
Mam nadzieję że to się zmieni.

[sparkz]

Witam wszystkich.
Mam zastrzeżenia co do samej bitwy a mianowicie my atakujemy pierwsi i zabijemy wszystkich wrogów a potem oni atakują nas.
Trochę beznadziejnie to wygląda jak atakują nas jednostki które już nie żyją. Tak jak np w Herosach jak my atakujemy i zabijemy wszystkich to oni nas już nie atakują no bo jak ?? przecież ich nie ma. A tutaj w Settlersach nagle truposzczaki atakują i mało tego atakują z taką siłą jak by mieli wszystkie życia. Trochę to dziwne czyż nie ?
Mam nadzieję że to się zmieni.

Nic sie nie zmieni bo system dziala poprawnie.

Jednostki wroga atakuja twoje w tym samym momencie w ktorym twoje atakuja tamte. Obrazenia sa podliczane na koncu rundy walki, a to w jakiej kolejnosci pokazywana jest animacja walki nie ma kompletnie zadnego znaczenia.

A to ze w H3 (czy w ktorejs z nastepnych czesci) mozna zabic wroga nie narazajac sie na kontratak, to jest jeden z wiekszych absurdow tamtej gry. Gdyby go przeniesc tutaj to polowe przygod robiloby sie bez strat.

[Fightcry]

Nic sie nie zmieni bo system dziala poprawnie.

Jednostki wroga atakuja twoje w tym samym momencie w ktorym twoje atakuja tamte. Obrazenia sa podliczane na koncu rundy walki, a to w jakiej kolejnosci pokazywana jest animacja walki nie ma kompletnie zadnego znaczenia.

A to ze w H3 (czy w ktorejs z nastepnych czesci) mozna zabic wroga nie narazajac sie na kontratak, to jest jeden z wiekszych absurdow tamtej gry. Gdyby go przeniesc tutaj to polowe przygod robiloby sie bez strat.

No chyba nie działa za dobrze. Bo jak oddział numer 1 zaatakuje oddział numer 2 to oddział numer 2 może potem zaatakować oddział numer 3. Takie to genialne...
A co do HOM&M to żaden absurd. Może się to zdarzyć w rzeczywistości - szarżuje kawaleria a wróg pokonany został tak szybko, że nie zdążyli się przegrupować i wyprowadzić normalną walkę. Z pomysłem zgadzam się całkowicie.

[Prawisław]

A co do HOM&M to żaden absurd. Może się to zdarzyć w rzeczywistości - szarżuje kawaleria a wróg pokonany został tak szybko, że nie zdążyli się przegrupować i wyprowadzić normalną walkę. Z pomysłem zgadzam się całkowicie.

To bardzo ciekawe, bo kawaleria w the settlers online działa dokładnie tak jak opisałeś Poza tym łucznicy mogą ostrzelać inne jednostki bez strat własnych jeśli w oddziale są jeszcze jednostki walczące wręcz. Jeśli oddział piechoty atakuje oddział piechoty - no to walka przebywa jak należy, obie drużyny walą się po głowach jednocześnie.

Gdyby system walki działał dokładnie tak jak w HoMM (sam wybierasz kto kogo atakuje, poruszasz jednostkami na polu walki) to miałoby sens. Ale niestety nie działa w ten sposób.

[szon26]

Nic sie nie zmieni bo system dziala poprawnie.

Jednostki wroga atakuja twoje w tym samym momencie w ktorym twoje atakuja tamte. Obrazenia sa podliczane na koncu rundy walki, a to w jakiej kolejnosci pokazywana jest animacja walki nie ma kompletnie zadnego znaczenia.

Z tym wyjaśnieniem jestem w stanie zaakceptować w ten sposób zaprezentowany system walki w grze. Natomiast jeśli chodzi o HoMM to dziwi mnie porównywanie do tej gry. Jestem wielkim fanem HoMM ale... To są Settlersy Nie róbmy z tej gry Heroesów, nie róbmy z tej gry Anno Możemy oczywiście podpatrywać inne gry ale nie przenośmy wszystkich pomysłów tutaj bo przecież nie o to chodzi by robić drugą identyczną grę

[Krzysiek_2K]

System bitwy jest mało rozwinięty. Możliwość wniesienia większego wpływu na bitwę byłaby dobra, tak żeby dowodzić jakoś oddziałami a nie żeby komputer za nas a my obejrzymy sobie relację.
Wydaje mi się że wymagałoby to sporo pracy, i może być problematyczne.

[happyhipek]

MI dziwne wydaje się to, że taki rekrut atakuje łotrzyków, zabija wszystkich i co? Teleportuje się na drugi koniec pola bitwy? Rzuca mieczem w łuczników niczym bumerangiem? Mało to realistyczne...

[Torishimo]

Jeśli mógłbym wtrącić, co wy na pomysł żeby nasz "bohater" (generał) miał np 15 hp i zadawał obrażenia? bo wiecie, generał jeździł z swoimi ludźmi, a skoro śmierdziuch i inny jednooki pit mogą zadawać obrażenia, czemu nasz generał nie? można by potem dostosować ilość przeciwników do tego, ale przysporzy wiele frajdy jak widzimy że nasz generał atakuje ^^ co wy na to?

[loogaan]

mi się podoba pomysł z generałem który mógłby zdobywać doświadczenie i dzięki temu podnosiłyby mu się statystyki aczkolwiek temat był już poruszany.

przez pierwszych kilka walk myślałem dlaczego nasz generał ma tylko 1 punkt życia i zadaje tak denne obrażenia, a liderzy bandytów są tak mocni... jednak po tych kilku pierwszych walkach pomyślałem sobie: "a no tak... gram cywilizowanymi ludźmi, farmy, młyny, piekarnie, ludzie pracujący, mam osobne koszary i kantor handlowy... toż to szlachta w pełnej okazałości a na generała wybierało się właśnie jakiegoś tępego przygłupa ze szlachty który widelcem mógłby sobie krzywdę zrobić.... a bandyci walą się po mordach po pijaku non stop, muszą robić kilometry po lesie za zającem na obiad to i mocniejsi." taka lekka myśl i już się generała nie czepiam

p.s. a niby czemu taki tani w zakupie...? j/w

[Torishimo]

no tak... ok, szlachta szlachtą, ale kurcze, pamiętam z empire total war, jak generał powstawał z zasłużonych w boju ludzi. a jaki dodatkowy wątek, np ulepszenie generała, 150 mieczy stalowych, albo tak jak wspomniane, doświadczenie i poziomy. Było by fajnie. Ale skoro temat już był poruszany, to już nic chyba mi do tego ^^