Ulepszanie budynków a zużycie zasobów

Uważam, że w miarę polepszania budynków zużycie zasobów powinno się zmniejszać stosunkowo do poziomu budynku. Jest dla mnie logiczne, że inwestując w rozbudowę budynku spodziewamy się dwóch efektów: zwiększenia produkcji ale również jej optymalizacji, czyli zużycia mniejszej liczby zasobów.

Aktualnie podnosząc poziom pieca wytopu żelaza z poziomu pierwszego (do wyprodukowania sztabki żelaza potrzebne są 4 sztuki rudy + 6 sztuk węgla) do drugiego (2 szt za 8 sztuk rudy i 12 sztuk węgla) podnosimy tylko ilość produkcji co można uzyskać poprzez postawienie drugiego pieca. Brakuje mi efektu inwestowania w rozwój. Niechby chociaż przy drugim poziomie budynku ująć po jednym zasobie rudy i węgla dla wyprodukowania jednej sztuki żelaza. To oznaczałoby dla budynku ulepszenie, bardziej racjonalne wykorzystanie zasobów.

Celowo nie dodaję póki co ankiety, dołożę ją wtedy gdy będzie zainteresowanie i gdy wyklaruje się jasna wspólna wizja forumowiczów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stoowa82

Aktualnie podnosząc poziom pieca wytopu żelaza z poziomu pierwszego (do wyprodukowania sztabki żelaza potrzebne są 4 sztuki rudy + 6 sztuk węgla) do drugiego (2 szt za 8 sztuk rudy i 12 sztuk węgla) podnosimy tylko ilość produkcji co można uzyskać poprzez postawienie drugiego pieca.

---

I wlasnie o to sie rozbija sprawa, zeby nie stawiac drugiego pieca, bo nie robiac tego oszczedzamy :
a) patenty
b) miejsce na wyspie

Obecny system moze racjonalny nie jest, ale nie ma w nim czego co wymagaloby poprawy.

Z punktu widzenia gracza na poziomie 50+ może i patenty i miejsce są ważne. Gracze niższych poziomów mają daleką drogą do zapełnienia wyspy i braku patentów. Znów odpowiedź, na którą można odpowiedzieć: "zapomniał byk jak cielęciem był" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stoowa82

Z punktu widzenia gracza na poziomie 50+ może i patenty i miejsce są ważne. Gracze niższych poziomów mają daleką drogą do zapełnienia wyspy i braku patentów.

---

Z punktu widzenia calosci gry 50 to jest niski level, a wszystko przed nim to jest na dobra sprawe malo istotna rozgrzewka :)

Dzień dobry,

przypominam, że ankieta jest jednak obowiązkowa, proszę o dodanie jej w ciągu 7 dni, w przeciwnym razie wątek zostanie zamknięty i przeniesiony do archiwum.
Instrukcję, jak dodać ankietę znajdziesz TUTAJ.

Pozdrawiam,
MOD_Victoria

Witam!

Zachęcam do głosowania! :)

Pozdrawiam,
BB_Penelopa

wg mnie trochę mniejsze pobory surowców to mniejsze zużycie, co w konsekwencji np daje nie podnoszenie kopaln na wyzszy poziom.
czy zmniejsza ilosc np smolarzy itd itp

To dobrze czy źle? Bo nie wyczułem tego z wypowiedzi :). Dla mnie to raczej dobrze. Taki właśnie jest cel prowadzenia inwestycji w postaci ulepszania i modernizowania hal czy budynków produkcyjnych.

To zależy dla kogo ;) Z takiego rozwiązania na pewno nie ucieszą się osoby, co spędziły godziny na planowaniu i rozmieszczaniu budynków w celu stworzenia samowystarczalnej gospodarki. Teraz trzeba byłoby od nowa wszystko przeliczać i kasować niektóre budynki.

Witam!

Głosy są bardzo zróżnicowane, dlatego zachęcam do dalszej dyskusji! :)

Pozdrawiam,
BB_Penelopa

Cytat:

---

Zamieszczone przez Elelkal_

To zależy dla kogo ;) Z takiego rozwiązania na pewno nie ucieszą się osoby, co spędziły godziny na planowaniu i rozmieszczaniu budynków w celu stworzenia samowystarczalnej gospodarki. Teraz trzeba byłoby od nowa wszystko przeliczać i kasować niektóre budynki.

---

Żadnego przestawiania i przeliczania nie będzie, nadmiar surowców się pojawi ( który i bez tego jest ) jedyne co to jak kto uparty to sobie miejsce na " nowości" zrobi

Cytat:

---

Zamieszczone przez aTenSion

Żadnego przestawiania i przeliczania nie będzie, nadmiar surowców się pojawi ( który i bez tego jest ) jedyne co to jak kto uparty to sobie miejsce na " nowości" zrobi

---

Czyli jednak będzie :D Skoro pojawią się nadwyżki to znaczy, że gospodarka nie jest odpowiednio zbilansowana, pewnie jakichś budynków jest za dużo. Każdy ma swój własny sposób na grę, mi osobiście nadwyżki nie przeszkadzają ale być może innym już tak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Elelkal_

Czyli jednak będzie :D Skoro pojawią się nadwyżki to znaczy, że gospodarka nie jest odpowiednio zbilansowana, pewnie jakichś budynków jest za dużo.

---

Nadrzednym celem nie jest to zeby gospodarka byla zbilansowana tylko zeby produkowala wystarczajaco na nasze potrzeby.

Jesli generuje nadwyzki nie ma w tym nic zlego, a w szczegolnosci nie jest to powod zeby wycinac budynki (zwlaszcza te wysoko upgradowane) tylko po to zeby zejsc w dol do poziomu balansu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stoowa82

Uważam, że w miarę polepszania budynków zużycie zasobów powinno się zmniejszać stosunkowo do poziomu budynku. Jest dla mnie logiczne, że inwestując w rozbudowę budynku spodziewamy się dwóch efektów: zwiększenia produkcji ale również jej optymalizacji, czyli zużycia mniejszej liczby zasobów.

Aktualnie podnosząc poziom pieca wytopu żelaza z poziomu pierwszego (do wyprodukowania sztabki żelaza potrzebne są 4 sztuki rudy + 6 sztuk węgla) do drugiego (2 szt za 8 sztuk rudy i 12 sztuk węgla) podnosimy tylko ilość produkcji co można uzyskać poprzez postawienie drugiego pieca. Brakuje mi efektu inwestowania w rozwój. Niechby chociaż przy drugim poziomie budynku ująć po jednym zasobie rudy i węgla dla wyprodukowania jednej sztuki żelaza. To oznaczałoby dla budynku ulepszenie, bardziej racjonalne wykorzystanie zasobów.

Celowo nie dodaję póki co ankiety, dołożę ją wtedy gdy będzie zainteresowanie i gdy wyklaruje się jasna wspólna wizja forumowiczów.

---

Czy czasem do zwiększenia wydajności nie służą premie?:) Być może bardziej logiczne byłoby, gdyby ulepszenia budynków prowadziły do zwiększenia ich efektywności (produkt vs. zużyte zasoby). Twórcy gry zdecydowali się na inny model: levelowanie budynków zwiększa produkcję, nie zmieniając jej wydajności. Jeśli chcesz z tej samej ilości surowca uzyskać więcej produktu wrzucasz premie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Warszawa2012

Być może bardziej logiczne byłoby, gdyby ulepszenia budynków prowadziły do zwiększenia ich efektywności (produkt vs. zużyte zasoby).

---

To chyba są słowa potwierdzające postawioną w temacie tezę, czyż nie?

Cytat:

---

To chyba są słowa potwierdzające postawioną w temacie tezę, czyż nie?

---

To nie była teza, ale sugestia.
Moim zdaniem ten pomysł mógłby być dobry 3 lata temu, kiedy gra jeszcze nie była tak rozbudowana. Mechanika, jaka jest, każdy widzi. Słusznie ludziska tu piszą, że zwiększeniu wydajności służy premia. Jeśli zmiana systemu miałaby przedstawiać się, jak sugeruje autor tego wątku, to premie tracą na znaczeniu.
Weźmy sobie np. piec brązu. Jakby to miało być? Na 5 lvl zamiast 5 szt. brązu produkowałby 10 szt. przy obecnym zużyciu? To po rzuceniu premii x100% już 20 sztuk. Jeśli ktoś ma takich pieców 20, wówczas jego produkcja wzrośnie do ok. 21 750 szt. na 12h. Teraz skutki takiego rozwiązania. Wszytko na handlu z dnia na dzień tanieje mniej więcej o tyle, o ile zwiększyła się produkcja. Inny skutek. Załóżmy, że obecny system przy 20 piecach brązu pozwala naszemu przykładowemu graczowi wyjść z brązem na 0. To podwajając obecną produkcję albo dojdzie do wniosku, że ma za dużo pieców, albo właśnie popsuje handel. Jeśli to pierwsze, to gracz zburzy budynki i tym samym zwolni patenty. Dla nas to dobre rozwiązanie, ale dla Ubisoft? Pamiętajcie o jednym, jesli gramy to znaczy, że lubimy tę grę. Gracz bez gry nie jest graczem, więc "dobrem wspólnym" jest istnienie wydawcy, dewelopera i jego pomyślność, przy jednoczesnym zachowaniu naszej satysfakcji na odpowiednim poziomie. A w takim wypadku, jak przedstawiłem, Ubisoft będzie w plecy za bardzo względem naszej satysfakcji. Kilka takich zmian, i mogą zamknąć serwery, bo nikt nigdy nie kupi niczego za klejki, a to jest - poza naszą zabawą - biznes. Podejrzewam, że również spora część graczy nie będzie zachwycona zmianą na handlu (vide woda do niedawna albo węgiel). Jak dla mnie taka zmiana daje zbyt daleko idące konsekwencje.

Witam!

W dalszym ciągu zachęcam do głosowania! :)

Pozdrawiam,
BB_Penelopa

To jest propozycja. Co do konkretnych rozwiązań, to można się zastanawiać wtedy gdy będzie zainteresowanie tematem. Nie sądzę też, żebyśmy my, gracze, mogli w tym temacie zdecydować, że do wytopy stali na 5 lvl można użyć o 2 sztuki węgla mniej. Sądzę jednak, że watro o to postulować. Zdrowy rozsądek podpowiada, że tak właśnie być powinno.

Zapytany o konkretne propozycje powiedziałbym tak. Proszę zmniejszyć zużycie zasobów np o 3% dla każdego poziomu budynku (poczynając od budynków zaawansowanych).

O innych póki co wypowiadać się nie mogę, nie uświadczyłem ich jeszcze ;)

Piec do wytopu miedzi (budynek średni) nie jest tu dobrym przykładem, ponieważ do wyprodukowania jednej sztaby brązu potrzeba 1 porcji węgla i rudy miedzi (1+1=1) Nie ma tu jak procentowo odjąć zużycia zasobów.

Posłużę się innym piecem, mianowicie piecem do wytopu żelaza. 4 porcje rudy żelaza plus 6 sztuk węgla daje 1 sztabę żelaza (4+6=1). Na każdym levelu wszystko rośnie proporcjonalnie lvl2 (8+12=2), lvl3 (12+18=3), lvl4 (16+24=4), itd. Proponowałem zmniejszenie zużycia surowców do produkcji tej samej ilości produktu końcowego. Przykładowo lvl3 zamiast (12+18=3) wprowadzić (11+17=3). To jest tylko przykład dla zobrazowania.

Stoowa82, no dobra, masz rację. Zły przykład wybrałem. Załóżmy, że moje piece żelaza, które mam na 6 lvl pożerają 24 szt. żelaza i 36 węgla każdy, na cykl. Mam takich pieców 5 szt. I co teraz? Dobudowałem sobie odpowiednią liczbę manufaktur, kopalnie też mam wyposażone odpowiednio. Ogólnie produkcję mam na plus wszystkiego. Moja produkcja sztab żelaza wynosi 3336 szt./12h. Obecnie tę ilość mogę sprzedać za ok 3250 monet. Jeśli ten surowiec stanieje, to już jesteś stratny. Dodaj sobie jeszcze koszt węgla. Ogólnie każda taka zmiana spowoduje niezły bałagan na handlu. Dodam tylko, że nie jestem handlarzem. Sprzedaję i kupuję okazyjnie. Ale mimo to jestem przeciwnikiem zmiany produkcji. Jak chyba pisałem wcześniej, taka zmiana byłaby dobra ze 3 lata temu, nie teraz, gdy każdy ma te swoje wyspy dostosowane do zużycia konkretnych surowców.
PS
Sugestia zawiera w sobie element propozycji. :)

Witam!

Brakuje jeszcze trochę głosów.

Pozdrawiam,
BB_Penelopa

Cytat:

---

Ogólnie produkcję mam na plus wszystkiego.

---

I nie chcesz mieć więcej na plus? Idziesz do sklepu po piwo a tam przy zakupie 3 dostajesz jedno gratis. Bierzesz czy zostawiasz? :)

Cytat:

---

Ale mimo to jestem przeciwnikiem zmiany produkcji.

---

Nikt nie chce nic zmieniać...wszystko najlepiej zostawić po staremu. Przy takim nastawieniu nigdy nie będzie rozwoju, dobrze, że raz po raz pojawiają się ludzie, którzy mają gdzieś reguły rządzące światem, idą pod prąd i wymyślają coś rewolucyjnego.

Cytat:

---

Brakuje jeszcze trochę głosów.

---

To brzmi jak zachęta...i zapowiedź zmian...:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stoowa82

Aktualnie podnosząc poziom pieca wytopu żelaza z poziomu pierwszego (do wyprodukowania sztabki żelaza potrzebne są 4 sztuki rudy + 6 sztuk węgla) do drugiego (2 szt za 8 sztuk rudy i 12 sztuk węgla) podnosimy tylko ilość produkcji co można uzyskać poprzez postawienie drugiego pieca. Brakuje mi efektu inwestowania w rozwój. Niechby chociaż przy drugim poziomie budynku ująć po jednym zasobie rudy i węgla dla wyprodukowania jednej sztuki żelaza. To oznaczałoby dla budynku ulepszenie, bardziej racjonalne wykorzystanie zasobów.

---

Stawiając cztery piece zamiast podnosić jeden na czwarty poziom będziesz musiał później regularnie rzucać cztery premie zamiast jednej, premie dają od 100 do 300 procent zysku, a dobre są w cenie, więc to chyba dostateczna motywacja do podnoszenia poziomu budynków. Dziś generalnie nie opłaca się produkcja bez premii (może poza drewnem, bo samo rośnie :D i ma premie strefowe), a utrzymywanie ciągłości buffowania bez większych przestojów stało się możliwe dzięki stekom i ucztom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gilgalad_pl

Stawiając cztery piece zamiast podnosić jeden na czwarty poziom będziesz musiał później regularnie rzucać cztery premie zamiast jednej,

---

Wszystko się zgadza, nie neguję tego. Może się jednak okazać, że mając odpowiednią ilość budynków odpowiedniego poziomu będziesz mógł użyć o jedną premię mniej. Nie brzmi dobrze?

Dzień dobry,

w ciągu ostatnich miesięcy pomysł nie cieszył się poparciem na tyle wysokim, by mógł zostać przekazany, w związku z tym temat zamykam i przenoszę do archiwum.

Pozdrawiam,
MOD_Victoria