Ręczne sterowanie jednostek podczas walki

@Fourola: w Total War bitwa NIE jest turowa. W bitwie masz 2 etapy: przygotowania do bitwy oraz samej bitwy. Przygotowanie do bitwy polega na rozmieszczeniu jednostek na mapie, ustawieniu ich w formacje oraz wskazaniu celu ataku. Po zakończeniu przygotowań kliknięciem w stosownym przycisk przechodzi się do bitwy, podczas której jednostki podążają na wskazane cele, atakują je i z nimi walczą. Gracz przez cały czas ma możliwość zmiany swoich rozkazów, w tym zmianę celu ataku, a nawet ma możliwość zarządzić odwrót.

@sparkz: Dlaczego wywrócić? Nowy mechanizm walki funkcjonowałby OBOK starego. Na mapie wysypy wszystko działałoby jak do tej pory. Nowy mechanizm walki byłby dostępny TYLKO i WYŁĄCZNIE podczas momentu bezpośredniego ataku obozu/przeciwnika. Gra pytałaby wtedy gracza, czy chce walkę poprowadzić samodzielnie, czy też nie. Jeśli samodzielnie - to wczytywałby się mapa okolic obozu/miejsca bitwy. Dalszy ciąg - jak powyżej. Przy czym, NIE myslę o mechanizmie walki z 3 albo 4 Settlersów (czyli coś a'la RTS), ale z Total War, gdzie zarządzanie strategiczne prowincjami jest wyraźnie wyodrębnione od części związanej z prowadzeniem bitew. To wyodrębnienie nadal bym zachował. Dzięki temu naprawdę niczego nie trzeba zmieniać w mechanice gry. Należy ją po prostu rozszerzyć o możliwość samodzielnego prowadzenia bitwy na osobnej mapie, odrębnej od mapy wyspy/przygody. Jeśli nadal tego nie widzisz, to zagraj w którąś grę z serii Total War.

@poszukiwacz76: Dokładnie, mechanizm walki z Centuriona byłby wystarczający na początek. Też o tym myślałem, ale kto jeszcze inny pamięta takie stare gry? Seria Total War jest bardziej znana młodszemu pokoleniu ;-) Co do wydajności - myślę, że prowadzenie bitew spokojnie można przerzucić na dedykowany do tego serwer bitewny. A to dlatego, że takie bitwy byłby prowadzonej na osobnej mapie OBOK mapy wyspy/przygody.

@P13n10: PvP się tworzy, więc nie wiem jakby to będzie. Niemniej idea PvP zakłada czynną rywalizację pomiędzy AKTYWNYMI w tym samym czasie graczami. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby walkę ze sobą prowadzili samodzielnie na osobnej mapie obrazującej miejsce spotkania ich armii.

Dlatego wywrocic, ze w grze w tym momencie nie ma takich elementow jak chocby zasieg strzalu. Jesli by byl, to automatycznie oznaczaloby to mozliwosc atakowania jednostkami dlugiego zasiegu jednostek wroga ktore w tym momencie kryja sie za bossem - co po pierwsze kompletnie trywializuje walki z bossami, po drugie zmienia (ogranicza) znaczenie kawalerii. Malo, tego, nawet jesli tych jednostek dalekiego zasiegu nie ma, to niby dlaczego jednostki walczace wrecz mialyby byc niesterowalne ? A jesli mozesz nimi targetowac co chcesz, to np. w walce z Maryna psy wybijesz rekrutami. Bo mozesz.

Zeby to zbalansowac, trzebaby po pierwsze zmienic sklad jednostek w obozach wroga na mapie, po drugie przemyslec zmiany w statystykach jednostek gracza; to drugie prawdopodobnie musialoby pociagnac za soba zmiane kosztow produkcji (do zadawania obrazen zwykli lucznicy byliby lepsi od elitarnych zolnierzy) i dalej zmiany w strukturze produkcyjnej wioski.

@sparkz: W Total War nie jest wcale tak łatwo wygrać bitwę. Jak pisał Poszukiwacz76, w Total War obowiązuje zasada "kamień-nożyce-papier", czyli jeden rodzaj wojska (np. konnica) łatwo wygrywa z innym rodzajem (np. łucznikami), ale równie łatwo przegrywa z innym (np. pikinierami). Analogicznie jest z innymi rodzajami wojsk. Dlatego w TW, przygotowując się do bitwy, musisz uwzględniać które cele jakimi wojskami atakujesz. Tak w TSO brakuje niektórych rodzajów wojsk oraz brakuje parametrów ich opisujących. Pewnie dlatego TSO nadal jest w wersji beta. W TW, podczas bitwy jednostki są w PEŁNI sterowalne. Gracz ma możliwość zmiany ich zachowań. W tym sensie jest to RTS, ale nie rozgrywany na planszy głównej tylko na osobnej, właściwej dla danego miejsca potyczki. Sytuacja, w której ręczne wygranie bitwy byłoby prawie nie możliwe, a w trybie automatycznym - tak, jest bardzo interesująca. Gracz musiałby wtedy się zastanawiać na ile jego umiejętności taktyczne są lepsze od automatycznej kalkulacji.

Tak jak pisałem - połączenie zarządzania strategicznego z Settlers i taktycznego prowadzenia bitew z Total War byłoby dla mnie grą idealną. Może i dobrze, ze takiej nie ma ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez TataRobert

Tak w TSO brakuje niektórych rodzajów wojsk oraz brakuje parametrów ich opisujących. Pewnie dlatego TSO nadal jest w wersji beta.

---

Po pierwsze, gra nie jest w fazie beta. Po drugie, to czy brakuje atrybutow to nie jest kwestia podobienstwa do innych gier, tylko zalozen projektowych. Najwyrazniej niczego nie brakuje skoro od prawie 2 lat system walki poza jakas kosmetyka nie zmienil sie zupelnie.

A jeśli ktos wolałby "prostsza "wersję bitwy to mogłaby byc podobna do tych z Plemion.gdzie są wojska off i deff ,co w tym przypadku nie byłoby problemu .Jest to także gra on-line każdy walczy z każdym więc mechanika mogłaby byc podobna. I proszę o jeszcze jedno bez krytyki panowie i panie ale prosze podawać swoje pomysły ,bo jak widzę to niektórzy tylko krytykować innych potrafią :)

Twoja propozycja opcji prowadzenia walki jest bardzo Bardzo BARDZO :) podobna do systemu prowadzenia walki na WAR2 :) Ale jk by co jestem za, ale obecnie nie mozliwe do zrealizowania serwer by padl calkowicie, moze kiedys :)

Cytat:

---

Twoja propozycja opcji prowadzenia walki jest bardzo Bardzo BARDZO podobna do systemu prowadzenia walki na WAR2

---

Nie wiedziałem, przyjże się temu.

Cytat:

---

ale obecnie nie mozliwe do zrealizowania serwer by padl calkowicie, moze kiedys

---

Dlatego pisże o OSOBNYM, dedykowanym serwerze bitewnym, na którym byłyby prowadzone potyczki według tego pomysłu. Jeszcze raz podkręślę, ręczne sterowanie jednostek podczas bitwy byłoby OPCJONALNĄ ALTERNATYWĄ wobec dotychczasowego mechanizmu walki. Gracz mógłby wyrazić wolę samodzielnego przeprowadzenia walki albo zdać się wynik automatycznej kalkulacji (tak jak teraz). Walka byłaby prowadzona na OSOBNEJ planszy obrazującej TYLKO miejsce walki pobieranej z OSOBNEGO serwera bitewnego.