PDA

Zobacz pełną wersję : Gra System PvP oraz Ranking. Zamek PvP



GrzechuGrek
26.10.2012, 22:58
Nie wiem, czy pisanie o tym miałby jeszcze sens, biorąc pod uwagę iż system PvP został pewnie już opracowany i jego wprowadzenie jest tylko kwestią czasu, ale mimo to, postanowiłem opisać swoje przemyślenia.
Oto mój pomysł na to, jak PvP mógłby wyglądać:

Otóż moim pomysłem byłoby wprowadzenie specjalnego budynku - Zamku Warownego inaczej Warowni. Byłby to budynek który każdy gracz mógłby posiadać jeden na swojej wyspie, który dałoby się rozbudowywać do wyższych poziomów. Taki specjalny zamek miałby kilka opcji i funkcjonalności. Jedną z najważniejszych byłaby możliwość przełączania się w tryb wojny(PvP) oraz z powrotem w tryb pokoju "NoPvP".
W sumie oto, specyfikacja takiego zamku:

Przełączanie się w tryb wojny oraz w tryb pokoju
Najważniejsza opcja. Włączenie trybu wojny(PvP) powodowałoby, że gracz miałby możliwość atakowania innych graczy którzy również mają włączony tryb wojny, ale sam też mógłby być atakowany przez innych. O ile przełączenie się na tryb wojny następowałby szybko, o tyle przełączenie się na tryb pokoju trwałoby konkretną ilość czasu - np. dobę lub 7 dni(ja bym proponował 4 dni). Przez ten czas gracz nadal byłby narażony na ataki innych graczy.

Sloty(miejsca) dla generałów
Kolejna istotna cecha. Do każdego takiego slotu gracz mógłby przydzielać generała razem z wojskiem. Mając przydzielonego generała do slotu, można nim atakować innych graczy, lub po prostu go zostawić do obrony podczas ataku innych. Rozbudowa zamku warownego zwiększałaby ilość slotów, ale ich ilość w zamku na poziomie 5 byłaby nie większa, niż maksymalna ilość zwykłych generałów których gracz może nabyć z tawerny.
Pokonany generał mógłby być automatycznie odpisywany ze slotu.

Funkcja muru obronnego
Cecha bierna. Podczas obrony(gdy inny gracz atakuje) taka funkcja dodawałaby niewielką premię dla generałów i wojsk w czasie walki. W zależności mogłaby to być drobna premia dla jednostek nie posiadających cechy "premia do obrony wieży" oraz większą dla jednostek ją posiadających, bądź po prostu premia tylko dla jednostek posiadających tą cechę. Wartość takiego muru obronnego tj. ilość premii jaką otrzymują jednostki podczas obrony byłaby zależna od stopnia rozbudowy Warowni, ale nie większa, niż np. 10% przy wartowni na poziomie 5.
Oczywiście premia nie miałaby żadnego znaczenia w przypadku atakujących puszkarzy którzy posiadają cechę "Ignorancja premii do obrony wieży".

Wieża obserwacyjna czyli system wczesnego ostrzegania
Funkcja bierna, dzięki której gracz byłby powiadamiany o nadchodzącym ataku. W zależności od poziomu rozbudowy zamku warownego gracz mógłby być ostrzegany w dłuższym odstępie czasu oraz otrzymywać dokładniejsze informacje na temat nadchodzącego ataku np. jaki gracz atakuje, ilu generałów(ze slotów) idzie, oraz jakie jednostki wojskowe nadchodzą(bez podawania dokładnej ilości).

Wyszukiwarka graczy do zaatakowania oraz inne opcje
Dzięki tej opcji gracz może wyszukiwać innych graczy którzy mogą być zaatakowani oraz zaatakować ich. Tu też można by było zobaczyć czy wojska są w drodze oraz za ile dojdą do celu a także czy toczy się już walka.

Na razie to tyle co do opisu samego budynku oraz jego specyfikacji. Teraz zajmę się opisem samej walki PvP oraz innymi rzeczami.

Gracz chcący zaatakować innego gracza wpierw przydziela wojska do generałów po czym przydziela generałów do slotów w Zamku warownym. Następnie wyszukuje konkretnego gracza po czym przypuszcza na niego atak. Po wybraniu opcji ataku, generałowie wyruszają na wyspę atakowanego gracza - podobnie jak w przygodzie. Z tą różnicą, że czas podróży byłby różny w zależności od poziomu gracza atakującego oraz gracza atakowanego. Gdy generałowie z wojskiem dojdą do celu rozpoczyna się walka, po czym gracze dostają raport z walk. Gdy atakująca armia(tj. generałowie w wojskami) wygra bitwę, wówczas następuje pobranie łupów(o tym niżej) oraz dokonywanie zniszczeń(o tym niżej). Za zwycięstwo gracz otrzymywałby jeszcze punkty do rankingu(o tym niżej). W razie przegranej bitwy, generałowie wracają na wyspę gracza i dopiero wtedy zaczynają odpoczywać.

Walka
Sama walka wyglądałaby na zasadzie łączonej. Np. gdy zostaje wysłana armia składająca się z 2 generałów(każdy po 200 jednostek wojska), to w w walce bierze udział 400 jednostek, przy czym każde oddziały tych samych jednostek łączą się w większe grupy. Np. gdy jeden generał ma 100R, 50K i 50Ł zaś drugi ma 100R, oraz 100O to w walce biorą udział: 200R, 100O, 50Ł i 50K. Sami generałowie w tym momencie nie mają większego znaczenia poza tym, że giną na końcu gdy całe wojska zostaną pokonane.

Łup
Po wygranej walce armia pobiera łup od pokonanego gracza. Ilość łupu zależy od ilości generałów. Każdy generał miałby pojemność łupu np. po 500 dowolnych jednostek towaru/surowców(doświadczony mógłby mieć 600). Można by było ustawiać priorytet rabowania łupów tj. z jakiej grupy(podstawowe, średnie, zaawansowane, mistrzowskie) generałowie powinni pobierać surowce. Rodzaj towaru który byłby pobrany przez z danej grupy przez generała byłby wybierany losowo.

Zniszczenia
Zniszczenia po wygranej bitwie zależne byłyby od ilości pozostałych wojsk. Niszczone jednak mogłyby być tylko tylko takie struktury jak: Pola pszenicy, studnie, kopalnie(ze złożami), złoża kamienia/marmuru, złoża zwierzyny oraz ryb.

Ograniczenia
Żeby gra z PvP nie była zbyt przykra powinny być wprowadzone pewne ograniczenia. Pierwszym ograniczeniem byłaby wielkość armii tj. ilość generałów których można wysłać na innego gracza. Np. gdy gracz atakujący posiada 5 slotów zaś atakowany gracz posiada w słabiej rozbudowanej warowni 3 sloty, wówczas gracz atakujący może wysłać tylko armię składającą się 3 generałów.
Podczas pobierania łupu z pokonanego gracza, maksymalnie jeden tylko generał pobrać surowce z grupy "mistrzowskie", oraz max 2 generałów może pobrać z grupy "zaawansowane". Reszta generałów pobiera surowce z grupy "średnie" oraz "podstawowe".
Po rozpoczęciu ataku, dopóki atakujący nie dojdzie do atakowanego, oraz od niego nie wróci, żaden inny gracz nie może zaatakować atakowanego gracza. Im niższy poziom od gracza atakującego ma gracz atakowany, tym więcej czasu zajmuje podróż armii gracza atakującego.
Całkowity brak możliwości atakowania graczy będących na liście znajomych oraz członków gildii w której aktualnie gracz przebywa.

RANKING
Wygrany prócz łupów, otrzymuje jeszcze punkty, które się liczą w rankingu. Taki ranking mógłby określać graczy, ale też mógłby powstać ranking dla gildii. Gildia otrzymywałaby punkty nie tylko za potencjał punktowy posiadanych graczy jako jej członków, ale także za każdą wygraną walkę któregokolwiek z jej członków.

To wszystko co byłem w stanie aktualnie obmyślić i opisać. Wiele rzeczy wymagałoby ewentualnego dopracowania, zmian itp.
To wszystko to są po prostu moje przemyślenia, którymi się chciałem podzielić :)

(ten post może jeszcze być edytowany)

Hakardrag
27.10.2012, 00:00
Trzeba czytać uważnie szanowny kolego co się tu planuje w tej materii ...
Mamy zapewnienie od BB że wyspa macierzysta będzie nietykalna po ewentualnym wprowadzeniu PvP - więc wszelkie dywagacje na temat Twojego projektu są bezprzedmiotowe ;)
...a więc nici z palenia, niszczenia, gwałtów i rabunków, pomarzyć jednak dobra rzecz :)

GrzechuGrek
27.10.2012, 00:36
I tak uważam, ze mój pomysł byłby znacznie lepszy - kto chciałby to by walczył z innymi, a kto by chciałby być NIETYKALNY - Nie stawiałby tego zamku(o którym piszę) na swojej wyspie. A poza tym czytaj pierwsze zdanie całej wypowiedzi.
W sumie - zobaczymy, co BB wykombinuje.....

Mayk--DoUrden
31.10.2012, 15:40
Grzechu bez urazy twój pomysł jest... beznadziejny.
Na szczęście nie ma szans wejść.
PVP okej ale tak jak BB zapowiadał na zasadzie ustawki, nie palenia wioski.
To nie Ogame. Za wiele osób by odeszło z gry.

GLONU
31.10.2012, 15:54
Wogóle gadanie o tym czy o innych sprawach tego typu jest bezsensu, po co robić ankiety przecież oni i tak mają swoje plany a na to nie wpłyniesz, no chyba że kto lubi mażenia na papier przelać wolna droga.

GrzechuGrek
31.10.2012, 16:05
To nie Ogame. Za wiele osób by odeszło z gry.

Czytaj uważnie. W przeciwieństwie do Ogame tu PvP nie byłby wszystkim narzucany.
Kto chciałby ten by sobie walczył z innymi, a kto nie, to grałby sobie tak, jak do tej pory.
Poza tym zawsze można by było ograniczyć tylko do niszczenia jednostek oraz rabunku surowców bądź w ogóle coś dodać bądź ująć.
Więc najpierw czytaj wszystko dokładnie a potem pisz że pomysł jest super/bezandziejny.

A czy jak ktoś coś wymyśli to już ma milczeć tylko dlatego że BB tego nie wprowadzi?

Draxopix
31.10.2012, 16:24
Opcja z włączaniem i wylaczaniem PVP nie jest dobra
chce sobie powalczyc wlaczam pvp i leci na mnie 100 graczy :) a ja chce sobie powalczyc z 1 :)
Pozatym slotow tylko tyle co gienkow w tawernie? bezsens po co wtedy kupowac gienkow za klejnoty?

Pomysl ladnie rozpisany ale wolalbym zebys pomyslal nad swoja wersja PVP w oparciu o juz dostepne informacje jak zamierza to zrobic BB(czyli np nietykalna wyspa). Wtedy moze by cos ciekawego z tego wyniklo

GrzechuGrek
31.10.2012, 16:44
Opcja z włączaniem i wylaczaniem PVP nie jest dobra
chce sobie powalczyc wlaczam pvp i leci na mnie 100 graczy a ja chce sobie powalczyc z 1

Pozwól, że przytoczę fragment mojego posta:


Po rozpoczęciu ataku, dopóki atakujący nie dojdzie do atakowanego, oraz od niego nie wróci, żaden inny gracz nie może zaatakować atakowanego gracza.
----------------


Pozatym slotow tylko tyle co gienkow w tawernie? bezsens po co wtedy kupowac gienkow za klejnoty?

Szybciej odpoczywają po przegranej bitwie, przez co szybciej można ich użyć ponownie użyć. Zakładając oczywiście, że gracz gra często oraz ma dużo miejsca dla osadników, a co za tym idzie dużo wojska.


Pomysl ladnie rozpisany ale wolalbym zebys pomyslal nad swoja wersja PVP w oparciu o juz dostepne informacje jak zamierza to zrobic BB(czyli np nietykalna wyspa). Wtedy moze by cos ciekawego z tego wyniklo

Może.... W sumie można by się zastanowić nad możliwością budowy warowni na innej przystosowanej do tego wyspie pvp na której byłyby warownie innych graczy - ale to musiałaby być naprawdę ogromna wyspa/mapa bądź kilka wielkich i każdy gracz mógłby mieć po jednej tylko warowni. A generałów wojskiem by się dosyłało/odsyłało tak, z/do macierzystej wyspy tak jak na przygodach.
To jeszcze przydałoby się to jakoś przemyśleć....

No i oczywiście z RANKINGU graczy i gildii bym nie zrezygnował!

Draxopix
31.10.2012, 17:00
No ja czytalem twoj post wiec 1 dojdzie i wróci i juz moze isc nastepny i ma sie marne szanse na obrone :) jak tak beda szli bo 1 ci wszystko wybije a nie chodzi ci chyba zeby ataki mozna bylo puszczac np co 5 dni :)(zebym mial szanse wojo odbudowac nazbierac np mieczy z przygod itp)

Ten odpoczynek nic mi nie daje bo w 1 ataku i tak razem z gienkami zginie mi wiekszosc wojska albo cale :)

Hakardrag
31.10.2012, 18:01
W TSO ja widzę PvP tylko jako coś w rodzaju innej / nowej przygody. Przykładowo, (teraz jest to błędem?) ... mamy dajmy na to Wikingów / dowolną przygodę, zaczynamy i wysyłamy wojsko ...a tu zonk !!! Na tej samej przygodzie pojawia się trzech innych graczy i oprócz obozów bandytów trzeba pokonać armie graczy. Gracze by wykonać przygodową misję musieli by zniszczyć armie oponentów. Remisów i sojuszy by nie było, a drop i XP tylko dla wygranego ;)

Nikt by nigdy nie wiedział co go może spotkać na danej przygodzie = PvP losowe.

GrzechuGrek
31.10.2012, 18:02
W sumie mógłbym obmyślić to na zasadzie oddzielnych wysp do PvP - tak jak napisałem to w poście wyżej.
A co do ataków na warownie to gracze mogliby zdobywać punkty do rankingu na zasadzie zabitych jednostek wroga - tak więc atak na pustą warownię przeciwnika byłby nieopłacalny. Ew. jakby gracz chciał uaktywnić(np. na oddzielnej wyspie PvP) swoją warownię do walk, to prócz wojska, z macierzystej wyspy musiałby przesłać do niej odpowiednią ilość surowców jako stawkę oraz łup dla przeciwnika w razie jego wygranej.
Zawsze można by było jeszcze coś zmienić...

Draxopix
31.10.2012, 18:21
W TSO ja widzę PvP tylko jako coś w rodzaju innej / nowej przygody. Przykładowo, (teraz jest to błędem?) ... mamy dajmy na to Wikingów / dowolną przygodę, zaczynamy i wysyłamy wojsko ...a tu zonk !!! Na tej samej przygodzie pojawia się trzech innych graczy i oprócz obozów bandytów trzeba pokonać armie graczy. Gracze by wykonać przygodową misję musieli by zniszczyć armie oponentów. Remisów i sojuszy by nie było, a drop i XP tylko dla wygranego ;)

Nikt by nigdy nie wiedział co go może spotkać na danej przygodzie = PvP losowe.

no cos w ten desen by bylo ciekawe ale bym jeszcze chcial cos tam rozbudowywac (mury wieze itp)

Adamynas
31.10.2012, 19:10
PvP zobaczycie jak świnia niebo

Hakardrag
31.10.2012, 19:28
no cos w ten desen by bylo ciekawe ale bym jeszcze chcial cos tam rozbudowywac (mury wieze itp)


Czemu nie, tyż było by troche utrudnienia, jednak myślę że przeciwnicy nie pozwolą na zbudowanie umocnień. Ograniczył bym także ilość armii gracza na takiej przygodzie do trzech ( weteran + dwóch szybkich) oraz możliwość podejrzenia składu osobowego przeciwnika ;)

sparkz
31.10.2012, 19:35
Nikt by nigdy nie wiedział co go może spotkać na danej przygodzie = PvP losowe.

Pierwszy krok do zrobienia martwego systemu ktorego malo kto bedzie uzywal.

Hakardrag
31.10.2012, 19:49
Pierwszy krok do zrobienia martwego systemu ktorego malo kto bedzie uzywal.


Nie wiem co masz na myśli, ale ja myślałem o przygodzie gdzie była by przymusowa walka jeśli los / system by wybrał PvP dla tej przygody. Na tyle tysięcy graczy zawsze można losowo zderzyć ze sobą kilku na danej przygodzie ;)

Draxopix
31.10.2012, 19:58
Ja bym wolal zeby to jednak nie do konca byla przygoda
Zglaszasz gotowosc do walki (cos tam klikasz) dodaje ci np 3 graczy (bo walka miedzy 4 graczami) odpala wam sie mozliwosc wejcia na wyspe PVP(cos jak teraz na przygode) gracze laduja w 4 rogach mapy (kazdy np z jakims zamkiem).Kazdy ma np 5k punktow budowy i do wyboru jakies budowle (kazda iles tam tych punktow kosztuje).Mozna by swobodnie przemieszczac oddzialy miedzy jakimis wiezami i zamkiem (tym co na poczatku stoi ).Mozna swobodnie dowozic sobie ludzi z wyspy.Masz np 1h zanim zacznie sie walka(na dowoz ludzi budowe wiez itp) i jazda
Tylko mysle ze nagroda powinna byc konkretna bo tam raczej z rekrutami nikt leciec nie bedzie a strata np 1k zolnierzy musi sie jakos oplacic :)

sparkz
31.10.2012, 20:02
Na mysli mam to, ze typowe dla przynajmniej czesci myslacych graczy jest optymalizowanie tego co robia w grze kierujac sie potencjalnymi zyskami i stratami. System ktory bedzie losowy pod wzgledem strat i/lub profitow bedzie omijany, jesli okaze sie ze sredni zysk z tego systemu jest niewystarczajacy. Z tego wlasnie powodu zapowiadano powazne zmiany w systemie walki przed wprowadzeniem PvP - bo przy obecnym systemie hard-counterow zawsze jeden z graczy dostaje mocno po dupie, wiec przy odpowiednim ryzyku moze w ogole unikac uczestnictwa w PvP.
__
W tym co napisales wyzej widze jedna luke - jesli mozna wycofac wojsko z przygody to przed przewazajacym wrogiem mozna bardzo latwo uciec. Jesli nie mozna - wysyla sie 1 generala z 1 rekrutem i sonduje czy wylosowalo nam przeciwnikow, jesli tak i nie oplaca sie nam z nimi walczyc - tracimy rekruta i poswiecamy przygode.


Tylko mysle ze nagroda powinna byc konkretna bo tam raczej z rekrutami nikt leciec nie bedzie a strata np 1k zolnierzy musi sie jakos oplacic :)

Gracz nie dysponuje zadna jednostka w rodzaju Maryny ktora wymagalaby od przeciwnika uzywania kombinacji jednostek, wiec kazdy gracz moze drugiego zajechac samymi rekrutami. Jesli nie zmienia kosztow produkcji to bedzie to rowniez najoptymalniejsza metoda.

Hakardrag
31.10.2012, 20:07
@ Draxopix

Według Twojej propozycji PvP ograniczy się wtedy do graczy 50+ - bo nawet ja, a mam dosyć wysoki level i nieźle rozwiniętą wiochę, nie odważył bym się na taką bitwę - nie mam szans na wygranie bitwy z dzisiejszymi graczami którzy mają od kilku miesięcy level 50.

EDIT

Sparkz - masz rację, nie pomyślałem o tym.

Draxopix
31.10.2012, 20:09
No zawsze mozna przedzialy lev wprowadzic
Ale pvp nigdy nie bedzie i tak sprawiedliwe czy "rowne"


__
W tym co napisales wyzej widze jedna luke - jesli mozna wycofac wojsko z przygody to przed przewazajacym wrogiem mozna bardzo latwo uciec. Jesli nie mozna - wysyla sie 1 generala z 1 rekrutem i sonduje czy wylosowalo nam przeciwnikow, jesli tak i nie oplaca sie nam z nimi walczyc - tracimy rekruta i poswiecamy przygode.



Gracz nie dysponuje zadna jednostka w rodzaju Maryny ktora wymagalaby od przeciwnika uzywania kombinacji jednostek, wiec kazdy gracz moze drugiego zajechac samymi rekrutami. Jesli nie zmienia kosztow produkcji to bedzie to rowniez najoptymalniejsza metoda.

jak wprowadzony zostanie limit czasu to walka rekrutami nie do konca sie oplaci bo gienek bedzie musial odpoczywac 2 czy 4h wiec przeciwnik zyskuje na tym mobilnego gienka ktory moze wozic posilki walczyc .Pozatym zniszczenie zamku = zniszczenie przeciwnika wiec ja bym tam rekrutow raczej nie bral
No a jesli z pola uciekniesz to tracisz mozliwosc wygranej moze bez strat ale dzieki temu ktos latwo zbierze nagrode

W sumie dodam ze to tylko taka moja fantazja :) niekoniecznie dobra chcialem was zachecic do tego by przedstawic wlasne :)

emuq
31.10.2012, 21:47
Zniszczenia
Zniszczenia po wygranej bitwie zależne byłyby od ilości pozostałych wojsk. Niszczone jednak mogłyby być tylko tylko takie struktury jak: Pola pszenicy, studnie, kopalnie(ze złożami), złoża kamienia/marmuru, złoża zwierzyny oraz ryb.


Jak to przeczytałem to stwierdziłem że dalej nie ma sensu bo zacząłem się śmiać, i tak daleko doszedłem... wyobraziłem sobie to co tu napisałeś i nie wytrzymałem ze śmiechu wpadał by ktoś po to żeby podeptać Ci zboże hehe, wyspa była by zalana poprzez zniszczone studnie, zwierzęta by zdychały chodź nikomu nie zawiniły atak na wioskę po to żeby powybijać zwierzęta i połowić rybki :D , i tak jak poprzednik napisał pomysł beznadziejny.

GrzechuGrek
02.11.2012, 15:49
Jak to przeczytałem to stwierdziłem że dalej nie ma sensu bo zacząłem się śmiać, i tak daleko doszedłem...

Czyli krótko mówiąc nie tylko nie dałeś rady przeczytać całości, to jeszcze ze zrozumieniem przeczytałeś tylko to co zacytowałeś.
No ale brawo! Jak na ciebie to i tak jest już duże osiągnięcie! :)

emuq
02.11.2012, 17:33
nie rozumiem twojej wypowiedzi , szczerze to gorsza niż twój pomysł....


Czyli krótko mówiąc nie tylko nie dałeś rady przeczytać całości

dałem rade tylko nie chciałem już czytać skoro piszesz o niszczeniu tylko pól i studni... może jeszcze trawy dodaj....

to jeszcze ze zrozumieniem przeczytałeś tylko to co zacytowałeś.

no to chyba dobrze że przeczytałem ze zrozumieniem, masz jakieś problemy chyba..... skoro uważasz że wypadało by przeczytać bez zrozumienia.


No ale brawo! Jak na ciebie to i tak jest już duże osiągnięcie! :)

Dla Ciebie duże osiągniecie to twój beznadziejny pomysł. I daruj sobie takie denne wypowiedzi bo widocznie nie umiesz przyjąć słów krytyki.

pozdrawiam.

GrzechuGrek
02.11.2012, 19:42
Krytykę to Ty się naucz wpierw pisać. To co wypisałeś to bardziej to wyglądało na jakiś wyskok "hejtera". No jeszcze tylko brakowałoby tu parę słów które mod musiałby gwiazdkować oraz pokemoniastego pisma w stylu "aaaleee n000b!!!!!!!"

To wyglądało mniej więcej w ten sposób: Przyszedł, niby przeczytał coś, wziął tylko kawałek(który zawsze można by było usunąć/zmienić) dalej już nie czytał i tylko na podstawie tego wyrwanego kawałka skreślił wszystko i napisał "beznadziejne"... i sobie poszedł.

Jakoś inni tutaj lepiej potrafili się odnieść do treści wątku i normalnie napisać co jest ok, a co jest nie tak oraz co może być lepiej.


no to chyba dobrze że przeczytałem ze zrozumieniem, masz jakieś problemy chyba..... skoro uważasz że wypadało by przeczytać bez zrozumienia.
No widzisz.... wygląda na to, że nie tylko masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, ale najwidoczniej też z samym rozumieniem.
Btw. Chodziło o przeczytanie ze zrozumieniem CAŁOŚCI a nie tylko kawałka.


Dla Ciebie duże osiągniecie to twój beznadziejny pomysł. I daruj sobie takie denne wypowiedzi bo widocznie nie umiesz przyjąć słów krytyki.
Jak pomysł beznadziejny to sam opracuj/wymyśl lepszy.
No, ale podejrzewam że nie zrobisz lepszego tylko co najwyżej zasłonisz się tym że "BB już to opracowało"
Jak widać nie potrafisz nawet napisać konstruktywnej krytyki, zatem daruj sobie tę "hejterowską" przepychankę bo już początek twojej poprzedniej wypowiedzi wskazuje na to że przyszedłeś bardziej pośmiać się i pokozaczyć a co za tym idzie - żeby nie brać na poważnie tego co piszesz.

krotos666
02.11.2012, 19:44
A ja mam wrażenie, że część graczy chciałaby zrobić z tej gry ********.
Pewnego ranka się budzisz, odpalasz kompa, uruchamiasz grę .... i zonk, wioska spalona, ograbiona i nic nie ma :(

Lubię settlerów online za to, że bardziej jest nastawiona na ekonomię, niż kolejną grą w stylu zabili go i stracił wszystko.

Na NIE za samo podejście do tematu.
Są takie gry i jak ktoś chce to żaden problem spróbować gdzie indziej.

GrzechuGrek
02.11.2012, 20:14
Źle źle krotos666 bardziej Ikariam jak coś.

1. PvP byłoby dla każdego opcjonalne
2. W najgorszym razie można by było stracić wojsko oraz np. część surowców. Już nawet pomysł ze zniszczeniami pól uprawnych, studni można by sobie darować. I tak głownie chodziłoby o punkty do rankingu i SAM RANKING.

Czytajcie najpierw dokładnie, zanim coś będziecie pisać. W kilku postach dalej w rozmowie z kimś nawet zmieniłem trochę koncepcję m.in dostosowując pomysł do idei oddzielnych wysp PvP.

Piotru70
02.11.2012, 20:31
GrzechuGrek po przeczytaniu pierwszego punktu "System PvP oraz Ranking. Zamek PvP " przestałem interesować się resztą i nie przeczytałem.
Jak można pisać że PvP pewnie już zostało opracowane a po chwili pisać swój pomysł "Jak to by mogło wyglądać". Jeżeli zamierzają wprowadzić jakiś system PvP to nie będą się opierali na waszych pomysłach tylko na własnym projekcie. I dopiero po wprowadzeniu takiej "nowości" możecie pisać na forum własne sugestie, co warto do tego dodać/usunąć/zmienić/naprawić. Więc proste pytanie... Po co piszecie takie bezsensowne tematy?

emuq
03.11.2012, 00:12
Krytykę to Ty się naucz wpierw pisać. To co wypisałeś to bardziej to wyglądało na jakiś wyskok "hejtera". No jeszcze tylko brakowałoby tu parę słów które mod musiałby gwiazdkować oraz pokemoniastego pisma w stylu "aaaleee n000b!!!!!!!"

To wyglądało mniej więcej w ten sposób: Przyszedł, niby przeczytał coś, wziął tylko kawałek(który zawsze można by było usunąć/zmienić) dalej już nie czytał i tylko na podstawie tego wyrwanego kawałka skreślił wszystko i napisał "beznadziejne"... i sobie poszedł.

Jakoś inni tutaj lepiej potrafili się odnieść do treści wątku i normalnie napisać co jest ok, a co jest nie tak oraz co może być lepiej.


No widzisz.... wygląda na to, że nie tylko masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, ale najwidoczniej też z samym rozumieniem.
Btw. Chodziło o przeczytanie ze zrozumieniem CAŁOŚCI a nie tylko kawałka.


Jak pomysł beznadziejny to sam opracuj/wymyśl lepszy.
No, ale podejrzewam że nie zrobisz lepszego tylko co najwyżej zasłonisz się tym że "BB już to opracowało"
Jak widać nie potrafisz nawet napisać konstruktywnej krytyki, zatem daruj sobie tę "hejterowską" przepychankę bo już początek twojej poprzedniej wypowiedzi wskazuje na to że przyszedłeś bardziej pośmiać się i pokozaczyć a co za tym idzie - żeby nie brać na poważnie tego co piszesz.

sam jesteś jakiś hejter.... i kozak..nie wiem co chcesz przez to osiągnąć... ale jak czytam że masz takie podejście do tego kogoś co ktoś pisze, to w beznadziejnym pomyśle dopisz jeszcze wzmiankę jak ma wyglądać wypowiedz użytkownika na twój pomysł ;] pewno jest jedno: musi być pozytywna.


co do pomysłu masz w stopce ;]

pozdro nie będę dalej z Toba dyskutował bo to nie ma sensu.

EX_Zakrecony
05.11.2012, 16:26
Brak ankiety, zgodnie z regulaminem działu zamyka.

Mod Zakrecony